Аксиологический подход к правопониманию

Ценностный подход к действительности связан со стремлением найти высшее орправдание человеческой жизни, связан с выбором целей, когда ценность выступает как некоторый идеал, конечное основание для выбора. Для установления объективной истины необходим не только гносеологический подход, но и аксиологический. Поэтому правопонимание игнорирующее аксиологические проблемы – ущербно. Неслучайно А.Швейцер писал о том, что право стало жертвой отсутствия мирровоззрения. Мировоззрение же со времен И. Канта определяется как единство веры, нравственности и знаний, при этом ни один из элементов не редуцируется к другому. На основании этого сторонники ценностного подхода приходят к выводу, что юридические знания, знания о праве в юридическом мировоззрении всегда соединены с нравственными ценностями.

Нравственность и право имеют единое духовное аксиологическое ядро, но не сливаются, не совпадают на онтологическом уровне, на социально-нормативном уровне являются независимыми (хотя и взаимодействуют), имеют собственные наборы ценностей-средств, нередко вступают в противоречия.

В юриспруденции понятие ценности не занимает какое-либо значимое место. Среди правоведов нет единой точки зрения на данное понятие. Существующие трактовки можно сгруппировать следующим образом: ценность -

- это интерес, убеждение, представление субъекта (Ю.А. Демидов);

- предмет, явление, материальное или идеальное по своему субстрату, обладающее способностью удовлетворять потребность (В.Н. Кудрявцев, А.Ф Черданцев);

- способность, потенциальная функция (В.М. Баранов, И.Л. Петрухин);

- само функционирование предмета в качестве средства удовлетворения потребности, т.е. его реальная значимость (П.М. Рабинович, Н. Неновски);

- явления особой реальности, возникающие в результате взаимодействия особых свойств предметов объективной действительности и направленных на них потребностей, интересов субъекта (Л.С. Мамут).

К сожалению в определении ценностей предпочтение отдается потребностному подходу. Подобные интерпретации не дают возможности объяснить почему люди действуют против своих интересов и утилитарно понимаемых потребностей. Потребностные психологические и социологические трактовки лишают ценности самостоятельного концептуального наполнения. Сущность ценностей, понимаемых таким образом, заключена не в них самих, а в потребностях и интересах. Очевидно, что авторы производят объяснение высшего посредством низшего (бытие иерархично, иерархична и система ценностей) на наш взгляд, это типичная методологическая ошибка.

Нам близка точка зрения И.Д. Мишиной, которая применяет метод сублимации (возведение низшего к высшему). В иерархии ценностей наивысшее положение традиционно занимают ценности духовные, нравственные, они обладают приматом над интеллектуальными, волевыми, психологическими и материальными ценностями. Ценности, по мнению И.Канта, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, И.Д. Мишиной и др,

Добавить комментарий: