Уголовная ответственность за присвоение или растрату (ст.160 ук рф): проблемы применения на практике.

Данное преступление уже многие столетия закреплено в уголовном законодательстве России, но до сих пор нет единого суждения по поводу понятий данных форм хищения. Законодатель объединил две самостоятельные формы хищения в одну статью и закрепил, что под присвоением или растратой следует понимать «хищение чужого имущества, вверенного виновному».

Объектом хищений, равно как и любых других преступлений против собственности, являются отношения собственности, а непосредственным объектом конкретного состава преступления является та или иная форма собственности, пострадавшая в данном случае от преступного посягательства.

Что касается объективной стороны данного состава преступления, то здесь существуют некоторые особенности. Так, законодатель умалчивает по поводу понятий «присвоения» и «растрата», кроме того, остается не раскрытым вопрос: что следует понимать под «вверенным имуществом». Ответы на все эти вопросы попытаемся найти в теории уголовного права.

Существует два подхода к трактовке понятия «присвоение». Одни авторы полагают, что присвоение - это удержание чужого имущества (можно сказать пассивное поведение, бездействие). Такой позиции придерживаются учёные Кригер, Елисеев, Борзенков, Верин и др. Другой подход сводится к тому, что присвоение - это форма активного поведения, выражающегося в изъятии, обособлении вверенного виновному чужого имущества и обращении его в свою пользу или пользу других лиц. Данную точку зрения излагают Волженкин, Яцеленко, Ляпунов. Думается, что правильнее было бы трактовать присвоение как форму активного поведения, которое не может состоять в простом удержании чужого имущества.

Что же касается растраты, то в основном её понимают как отчуждение, потребление вверенного виновному чужого имущества, которое передается для осуществления определенных правомочий.

Под «вверенным имуществом» следует считать имущество, находящееся в правомерном владении лица, которое наделено в отношении этого имущества определенными правомочиями.

В литературе имеются самые разнообразные суждения по поводу наделения виновного полномочиями, в результате чего имущество будет признаваться вверенным: так, в основном позиция ученых сводится к тому, что имущество следует считать вверенным, если оно передается на основании гражданско-правовой сделки, трудового договора и в результате иных письменных поручений. Существует и такая точка зрения, что сам факт передачи имущества во владение виновному, следует считать основанием наделения его полномочиями в отношении вверенного ему имущества. Так как статья 159 ГК РФ закрепила диспозитивную норму в регулировании общественных отношений - заключение устных сделок, следовательно у собственника существует альтернатива своих собственных действий, однако, в данном случае возникает меньше возможности доказать сам факт существования правоотношений, а еще больше возникает трудностей с возмещением причинённого ущерба.

Как присвоение, так и растрата - материальные составы преступлений. Однако момент их окончания имеет некоторую специфику. Присвоение как форма хищения признается оконченным с момента изъятия имущества от остальной товарно-материальной массы и одновременного присоединения его к личному имуществу субъекта преступления с целью распорядиться им как своим собственным. На практике присвоение считается оконченным в тот момент, когда имущество не возвращается собственнику или законному владельцу в установленный в договоре или ином документе срок, либо когда материально ответственное лицо не может предъявить имущество в момент проведения проверки, ревизии. Растрата считается законченной с момента потребления или отчуждения имущества, вверенного виновному, когда лицо уже реально им распорядилось.

Добавить комментарий: